Официальная гражданская религия РФ сыграла недобрую шутку с идейным сопровождением украинской войны: жёсткая рамка 1941-1945 диктует неподходящие смыслы и исторические аналогии. Любая война естественным образом рассматривается через оптику Великой Отечественной – потому что никаких других войн в официальной исторической памяти нет.
Если страна продолжает воевать Великую Отечественную, «бить нацистов», разве можно такую войну называть «спецоперацией»? С нацистами воевал весь народ, а не ограниченный контингент профессионалов.
Если цель – «на Берлин», то почему усатый пресс-секретарь говорит о выходе на границы двух областей?
Если война Отечественная, то зачем говорить, что армия воюет с «националистами», а не с крупной армией крупного государства?
Если страна считает, что воюет на своей земле, может, давно следовало прямо заявить гражданам, что Новороссия это тоже Россия? Усатый пресс-секретарь 8 лет говорил, что Донбасс – часть Украины, а конфликт внутриукраинский. Не забываем также о том, что у нас до сих пор официальная идеология – «многонациональный народ россиян», и какая тут может быть «своя земля», если РФ правопреемник СССР, а не Российской Империи, и никакой Новороссии в официальном языке нет.
Общественное мнение нужно было готовить, и готовить долго. Поскольку его никак не готовили, то планы были не на Великую Отечественную, а на что-то совсем другое, но другое не получилось. Сейчас уже известно, каков был план: блокировать ключевые города, молниеносно занять Киев и посадить на Банковую серьёзных пацанов эпохи Януковича. Но реальная жизнь отправила этот план на свалку: оказалось, субъектом исторического бытия является нация, а не его временные представители. А украинская политическая нация уже сформировалась (другое дело, что не все граждане Украины являются членами этой политической нации, и даже не факт, что большинство), и у неё есть свои политические представители. Рассчитывать на то, что эти политические представители просто поднимут лапы и сдадутся, было нелепо. Рассчитывать на то, что украинская политическая нация примет в качестве политических представителей пацанов Януковича – вообще безумие. Ну и главное, что исправила жизнь – цели войны. Вряд ли страна была бы готова воевать за право пацанов Януковича получить власть на Украине.
В итоге пришлось воевать совсем другую войну, в идейном обосновании которой невозможно найти места для пацанов Януковича, но приходится создавать место для Новороссии – иначе в этой войне нет никакого смысла. В силу инерции и сильного сопротивления части истеблишмента, адекватное идейное сопровождение украинской войны формируется со страшным скрипом, но для украинской войны нужны совсем другие исторические рамки.
Узкая рамка: гражданская война, дикси против янки, красные против белых. Одна страна, близкие (отчасти идентичные) народы, но очень разные представления о себе, о мире, о будущем. Разумеется, никакой «спецоперации» тут нет места: гражданская война – это война экзистенциальная, потому жестокая, затратная и с большим числом жертв с обеих сторон. В гражданской войне ключевое – это идея, за которую воюют, без неё воевать вдолгую невозможно. «Денацификация» в качестве такой идеи не подходит, это идея из арсенала Великой Отечественной, а не гражданской войны.
Для узкой рамки есть ещё одна интересная историческая аналогия: англо-бурская война. Тут, при формальных отличиях, много пересечений. Большая часть населения атакуемой страны принадлежит к этносу атакующей страны (уитлендеры), но ведёт себя пассивно. Англичане предъявляют претензии на территорию и защиту прав соплеменников, вначале допускают массу промахов, применяют неадекватную, топорную тактику, несут большие потери. Буры умело используют фактор своей, хорошо знакомой территории, войну ведут гибко, показывают отличное владение стрелковым оружием. Буры получают широкую международную поддержку, в их рядах сражаются добровольцы из России, США и других стран. Англичане предпринимают жёсткие меры против гражданской инфраструктуры и населения, чтобы достичь поставленных военных целей.
Широкая рамка: Крымская война 1853-1856. Россия начала Крымскую войну с относительно слабым противником – Турцией, но следом в войну вступили ведущие мировые державы, Англия и Франция, плюс Сардинское королевство. Отличие в том, что сейчас концерт западных держав не участвует в конфликте напрямую и официально, но то ли ещё будет. Сходство в том, что Россия оказалась в состоянии противостояния с намного более мощным противником (относительно более высокий уровень превосходства нынешнего противника компенсируется дружественным нейтралитетом Китая, и нейтралитетом нескольких других крупных государств), и в том, что началу войны предшествовал период «стабильности», который на деле оказался периодом отставания, как в относительном масштабе экономики, так и в военных аспектах. Крымская война, показав отставание от ведущих мировых держав, вынудила Россию пойти на глубокие преобразования в экономическом, социальном, политическом и военном аспектах жизни страны.
Начав украинскую войну, власть фактически сделала её экзистенциальным вызовом для всей страны, и пока усатый пресс-секретарь продолжает нести бред про то, что «Украина не является дружественной страной», а сбежавший Ургант на самом деле «большой патриот», хорошо бы, если сильные мира сего наконец поняли, как много поставлено на кон. Если власть желает победы, нужно отбросить шоры и посмотреть на происходящее через адекватную оптику: идёт затянувшаяся гражданская война в масштабах б.Российской Империи, идёт новая Крымская война в масштабе мировом. Если власть не заявит прямо, что страна ведёт гражданскую войну за права русского народа, и не начнёт прямо сейчас, не дожидаясь завершения войны, глубокие преобразования в военном, экономическом, социальном и политическом аспектах, исход войны может быть плохим. Эпоха «стабильности» закончилась, независимо от того, хочет этого власть или нет, и вопрос в том, кто будет управлять нашей лодкой в бурном потоке возобновившейся мировой истории, нынешние обитатели Кремля или совсем другие люди, и минует ли вообще наша лодка опасные рифы и скалы.